CARI SANTORO E GRILLO annozero@rai.it - www.beppegrillo.it

Sottotitolo: OCCHIO ALLA RAGION DI STATO

Caro Michele Santoro (Beppe Grillo) perché non fai una bella (si fa per dire) trasmissione (un “bel” post sul tuo blog) su due casi apparentemente distanti anni luce e invece riferibili a due destini assolutamente identici? Il militare Lorenzo D’Auria morto a seguito delle ferite riportate in Afghanistan e la giovane Eluana Englaro da 15 anni in coma.
Questi due giovani sono ambedue vittime della “Ragion di Stato”.
Lorenzo D’Auria voleva vivere e, invece, la Ragion di Stato (E’ NELLA VOCE “GIORNI PARI” SI LECCA IL CULO AGLI (ANGLO)AMERICANI) l’ha voluto morto [prima gettato allo sbaraglio in una missione difficile (lasciamo stare qui il discorso: guerra/non guerra) per inettitudine dei capi, obbedienza verso chi “la comanda” (e non siamo certo noi), favoritismi verso altri più esperti (i c.d. “nonni”) ma più ammanicati; poi “liberato” insieme al commilitone (e pure qui lasciamo stare il discorso opportunità/non opportunità) da una forza anglo-italiana, dove, assurdamente, a quanto pare, gli “Anglo” attaccavano direttamente il nemico per liberare gli ostaggi (ma erano i nostri soldati, avremmo dovuto farlo noi!) e gli Italiani “bonificavano il covo” (ma che significa? Non erano preparati? I nostri militari avrebbero dovuto liberare i connazionali e gli Anglo "bonificare" il covo! I nostri “alleati” ci hanno imposto il loro diktat?). Boh!]
Secondo me, di riffa o di raffa, sono stati loro, gli Inglesi che hanno fatto un macello.
Eluana Englaro, non può dirlo, ma in effetti, attraverso la voce del padre che certamente la ama (15 anni in coma; sarebbe liberata e volerebbe certamente in un Paradiso creato apposta per lei, dopo l’Inferno qui subito a causa degli uomini), lo dice: vuole morire. Lei, invece, la Ragion di Stato la vuole viva (E’ NEI “GIORNI DISPARI” = SI LECCA IL CULO AL CLERO). La Magistratura si accinge a negare l’autorizzazione ad interrompere l’alimentazione artificiale.
Sarebbe interessante vedere che cosa viene fuori da un dibattito.
A PROPOSITO
Ragion di Stato per Ragion di Stato (“Stati” – qui sono coinvolti Inghilterra e Francia), qualcuno ha notato l’”ultima foto di Lady D” miracolosamente apparsa di recente sui media, e portata a conforto della tesi dell’incidente stradale, con la didascalia “Lady Diana guarda dal finestrino posteriore dell’auto, i paparazzi che la inseguono”?
A me quella foto [ammettiamo pure che sia "vera", mentre direi proprio che è una "palla" quella degli anticoncezionali, tirata fuori 10 anni dopo il fatto (anzi mi fa pensare proprio il contrario di quello che vorrebbe dimostrare), per non parlare poi di quella bufala supersonica (alla quale i nostri lacchè che fanno i giornalisti per sollazzo dei propri padroni non hanno mancato di aderire totalmente, mani, piedi, corpo e anima) dell'autista ubriaco] non ispira affatto l’idea di “curiosità” sia pure contrariata, delle persone riprese, ma piuttosto di terrore ed ansia a causa degli sconosciuti che li inseguono. E non c’è solo Lady D; guardate la faccia della persona in primo piano.